Auditiriski hindamine: liigid, meetodid, arvutus

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 10:25

Tänapäeva äriarenduse ja äriettevõtete maailmas muutuvad välisauditi teenused üha olulisemaks. Auditeerimistegevus on konkreetse ettevõtte äritoimingute seaduslikkuse kontrollimise lahutamatu osa. Seetõttu on audit kui juriidilise isiku finantsseisundi kolmandatest isikutest audiitorite-spetsialistide sõltumatu osakonnavälise auditi aluspõhimõtte eesmärk avaldada soovituslik arvamus ettevõtte finants- ja majanduskülje parandamise ja optimeerimise kohta. ettevõtte areng.

Audit iseloomustas peamise eesmärgi saavutamine - sõltumatu arvamuse avaldamine auditeeritava üksuse aruannete (nii finants- kui ka raamatupidamise) usaldusväärsuse ja raamatupidamise korra vastavuse kohta kehtivale seadusandlusele. Vene Föderatsioonist. Auditi peamine majanduslik olemus onfinantsaruannete kasutajate kasvavad vajadused ekspertide kvalitatiivse hinnangu põhjal selle usaldusväärsuse kohta. Seda silmas pidades on oluliseks aspektiks auditi riski hindamine, selle rakendamise meetodid ja rakendamise meetodid. Kuid selleks tasub end kurssi viia auditiriski mõistega.

Auditi risk

Laiemas tähenduses tähendab auditi risk võimalust, et sõltumatu audiitor avaldab finantsaruannete sisus esinevate oluliste väärkajastamiste tõttu vale (eksliku) arvamuse, mis põhineb ebaõigetel arvutustel. Auditiprotsessi iseloomustab selle olemuslik risk teha vale (ekslik) järeldus objektiivsete asjaolude tõttu, mis mõjutavad otseselt plaanilise või etteteatamata auditi läbiviimist. Teisisõnu, see on vastutus, mille audiitor võtab endale arvamuse avaldamisel välisaruandluses sisalduva teabe täieliku ja avatud usaldusväärsuse kohta, kuigi tegelikult võib esineda vigu ja väljajätmisi, mis toimusid, kuid ei jõudnud tähelepanu. inspektor.

Samas eristatakse riske järgmistes valdkondades:

• Auditori professionaalne suutlikkus – see tähendab, et igale konkreetsele ettevõttele on tagatud spetsialist, võttes arvesse ranget lähenemist auditeeritava ettevõtte valikul, selle mainet, ausust ja ausust ning teostatavate toimingute riskiastet selle ettevõtte poolt.
• Klientide ootused – alati on oht, et kommertsaudiitorfirma esindatav kontrolli- ja audititeenus ei pruugi nõuetele vastatakliendifirma. Samuti on loomulik, et juhtudel, kui valitud audiitorfirma ei vastanud kliendi ootustele, on viimasel õigus edaspidi oma teenuse osutamisest keelduda.
• Auditi kvaliteet – tähendab, et audititeenuse järeldus võib mis tahes objektiivsetel põhjustel olla vale. See võib olla suutmatus tuvastada olulisi vigu majandusüksuse finantsaruannetes või moonutus pärast selle tõestatud usaldusväärsuse kinnitamist. Seda nimetatakse auditiriskiks. Hindamismetoodika saab sel juhul määrata konkreetsete situatsiooninäitajate põhjal.

Eeskirjad

Seaduslikul tasandil kirjeldatakse auditiriski mõistet föderaalreegli (standardi) nr 8 “Auditiriskide hindamise ja auditeeritava üksuse teostatava sisekontrolli kohta” tasemel määratletud nõuetes. See seadusandlik akt kiideti heaks Venemaa valitsuse 04.07.2003 otsusega numbriga 405. Lähtuv alt selle reegli sisust kohustub audiitor kasutama oma professionaalset hinnangut auditiriskide objektiivseks hindamiseks. Samal ajal peab ta välja töötama need kontrolli- ja auditiprotseduurid, mis on vajalikud veataseme vähendamiseks vastuvõetava tasemeni. Spetsiifiline väärtus, mis on tunnistatud vastuvõetav alt madalaks, ei ole selle resolutsiooniga määratletud. Kuid praktikas peetakse seda 5% tasemeks. Lihtsam alt öeldes on sajast allkirjastatud aruandest sageli viis auditiotsustsisaldama moonutatud, ebaõiget teavet vastuoluliste küsimuste kohta. Kõrgem väärarusaamu võib kahjustada konkreetse audiitorfirma konkurentsivõimet.

Auditiriski mõjutegurid

Ebaõige või ebaõige järelduse tegemise patoloogiliste ohtude hindamise näited taanduvad tõsiasjale, et kõik sõltub riski tüübist. Igaüks neist omakorda tekib mis tahes eraldiseisvate olukordade põhjal, mis aitavad kaasa sellele, et sõltumatu audiitor teeb vea, teeb möödapaneku, jätab tähelepanuta moonutuse. Auditiriskide esinemist mõjutavateks teguriteks peetakse näiteks järgmisi tegureid:

• siseaudiitori ebapiisav kvalifikatsioonitase;
• lühiajaline kogemus välisauditi alal;
• töö kitsas spetsiifikas (üks auditi suund), mis ei võimalda terviklikku arengut ja kvalifitseerimist muudes auditivaldkondades;
• juhtkonna hooletu suhtumine plaanilise siseauditi suhtes;
• majandussisulise erikirjanduse puudumine raamatupidamise ja maksuarvestuse auditi tunnustega;
• teatud perioodi plaaniliste kontrollide ebaregulaarne koostamine ja läbiviimine;
• Juhatuse tegevusetus raamatupidamise probleemsete valdkondade kontrollimisel.

AP hindamismeetodid

Rahvusvahelised auditeerimisstandardid (ISA) auditiriski hindamisel ja selle rakendamise metoodika põhinevad konkreetsel valdkonnal põhinevatel hindamispunktidelkontrollid. Seega lähtuvad audiitorid eelduste ja aruandluse tasemest lähtuv alt rahvusvahelise standardi nr 315 lõikest 5. Lähtuv alt teostatavate toimingute tüüpidest kasutab spetsialist ISA 315 lõikeid 25 ja 26 ning kui räägime äritegevusest protsesside ja vastav alt ka äririskidega, võetakse arvesse sama standardi punkte 11, 37 ja 40.

Auditiriski hindamise meetodid jagunevad omakorda kvantitatiivseteks ja kvalitatiivseteks.

Esimene hõlmab auditi käigus saadud teabe moonutamise või ebaõige tõlgendamise olemasoleva riski arvutamist, mis põhineb kõigi olemasolevate riskide summaarsel liitmisel. Teine meetod lähtub nendest näitajatest, mis ei ole väljendatud numbrites, kuid ka ühel või teisel viisil mõjutavad kontrolli teostamist. Näiteks lähtub audiitor audititegevuse käigus kolmest peamisest hindamisastmest – madal, keskmine, kõrge. Samas võtab ta arvesse auditeeritava ettevõtte pearaamatupidaja kvalifikatsiooni ja kogemusi, tema ja tema assistentide töökoormust, äritegevuse ulatust, juhtimise iseärasusi jne. Eelmainitutest on mõned tegurid hinnatud madalaks, teised aga keskmiseks või kõrgeks. Loomulikult on sellise hindamisplaani juures alati subjektiivsuse element. Kuid sellist audititegevuse tulemuste kokkuvõtte meetodit kasutatakse endiselt ja audiitorettevõtted kasutavad seda jätkuv alt aktiivselt.

Seega ei saa reguleeriva asutuse otsust mõjutada mitte ainult kvantitatiivsed näitajad, vaid ka kaasnevad nüansidarvestatakse konkreetse ettevõtte tegevuse metoodilisel uurimisel, sest sageli sõltub neist palju.

Riskiliigid ja arvutusvalem

Iga kogenud ettevõtja, kes on äri ajanud üle aasta, teab, et auditi risk hõlmab mitmeid selle alamliike. Seega peetakse selle nähtuse kohustuslikeks komponentideks loomupäraseid ohte, kontrollide ohtu ja mitteavastamise ohtu. Spetsialist on kohustatud hindama auditi riski esialgse planeerimise etapis. Juba auditi käigus saab ta lisateavet auditeeritava objekti kohta ja saab teha muudatusi oma hinnangus, mis saadi ettevalmistavas etapis.

Auditiriski arvutamine toimub järgmise valemi järgi:

- OAR=HP+RN+RSK, kus:

OAR – auditi kogurisk, NR – loomupärased riskid, RN – mitteavastamise oht, RSK – kontrolli riski.

Omane risk

See osa potentsiaalsete ohtude üldnimekirjas iseloomustab raamatupidamiskontode bilansis olevate jääksummade vastuvõtlikkust olulistele moonutustele, mis tulenevad ettevõtte suutmatusest läbi viia auditi hindamise käigus nõuetekohast sisekontrolli. Selle analüüsi riski- ja auditeerimismeetodid põhinevad antud juhul selle võõrandamatusel otsesest protsessist: see tähendab, et kõigist võimalikest ohtudest kaasneb kontrolliprotseduuriga andmevea võimalus.

Põhineb föderaalreegli klauslitel(standard) number 8, mis kirjeldab auditi riski mõistet, liike ja hindamist, rakendab spetsialist-audiitor meetmeid auditi üldplaani väljatöötamiseks. Ta tegeleb ka auditiprogrammi koostamisega.

Üldplaan näeb ette audiitori arvamuse kujundamise auditiriski komponentide hindamise kohta, st antud juhul tugineb ta finantsaruannete kohta teavet uurides oma professionaalsele hinnangule. Sel juhul on kohustuslik arvestada:

• Auditeeritava üksuse juhtimiskogemuse sügavus ja kestus, samuti juhtkonna rotatsioonid teatud aja jooksul.
• Ettevõtja tegevuse liik ja liik.
• Välised ja sisemised tegurid, millel on otsene mõju turusegmendile, kus auditeeritav ettevõte oma ettevõtlusfunktsioone täidab.

Audiitori üldprogramm omakorda korreleerub auditi riskihindamise objektiga ja võimalike ebakõlade põhjustega. Seetõttu peaks spetsialist võrdlema hinnangulisi näitajaid tegelike näitajatega, eeldades eelnev alt, et sellega seotud olemuslik risk on üheselt kõrge. Jällegi tugineb audiitor auditi läbiviimisel oma professionaalsele hinnangule, võttes arvesse järgmisi tegureid:

• auditeeritud ettevõtte raamatupidamisarvestuse informatiivsus, mis võib mis tahes põhjusel olla moonutatud;
• raskused teatud äritehingute ja muude sündmuste raamatupidamissegmentides, mis sageli nõuavadasjatundja kaasamine;
• subjektiivse hinnangu tegur, mis on vajalik auditeeritud kliendi raamatupidamisbilansi õigeks võrdlemiseks eeldatava õige väärtusega;
• varad, mida ähvardab kadumise või omastamise oht;
• aruandeperioodi lõpu iseärasused, millega sageli kaasneb vabakutseliste ja keerukate äritehingute sooritamine;
• protseduuride olemasolu, mida tavaline standardtöötlus tavaliselt ei mõjuta.

Seega iseloomustab loomupärast riski audiitorühingu raamatupidamisarvestuses olevate rahaliste vahendite jääkide valeandmete esitamise võimalus. Ja mis kõige tähtsam, need lahknevused võivad olla märkimisväärsed.

Materiaalsustase

Arvestades asjaolu, et audititegevuse sihipärasus piirneb tihed alt auditeeritava isiku raamatupidamise ja finantsaruannete usaldusväärsuse ja õigsuse hindamisega, tuleb mõista, et auditi läbiviimise käigus oma töös ei pea audiitor seda aruannet ja selle usaldusväärsust absoluutse ja vankumatu täpsusega kinnitama. See tähendab, et määrus kehtestab sellise auditeeritava ettevõtte aruandlusnäitajate võimaliku täpsuse, mis annab kvalifitseeritud kasutajale võimaluse teha õigeid järeldusi ja teha asjakohaseid majanduslikult põhjendatud otsuseid. Sel juhul mängib olulist rolli olulisuse taseme kindlaksmääramine. Auditi riski hindamine ja meetodite täiustamineOodatavate ekslike otsuste hindamine toimub võimalike kõrvalekallete tõsidusest mõistmisel.

Auditi käigus ilmnenud teabe olulisus raamatupidamises on teabe omadus, mis mõjutab selle teabe väliste kasutajate majandusotsuste vastuvõtmist. Olulisus ise hõlmab kahe aspekti lisamist selle sisusse: kvantitatiivse ja kvalitatiivse.

Kvantitatiivne on analüüsitud näitajate võrdlemine normandmetega, eeldades arvutustoimingute läbiviimist, et määrata kindlaks teatud koefitsiendid, summad, kulude mahud vastavate planeeritud ja ettenägematute kulutuste jaoks jne.

Olulisuse taseme eelmääramise kvalitatiivset tegurit auditiriski (ja vastav alt ka raamatupidamise) hindamise näitel kasutatakse eelkõige konkreetse teabe võimaliku avalikustamise astme hindamiseks. Üldjuhul sellistel juhtudel kvantitatiivset hindamist ei rakendata ning kvalitatiivne aspekt on sel juhul asendamatu meetod raamatupidamise käigus saadud informatsiooni õigsuse ja usaldusväärsuse tuvastamiseks. See hõlmab tegureid, mida audiitor hindab avastatud rikkumiste olulisuse taseme kohta õigus- ja regulatiivdokumentide nõuete osas äriüksuse äritegevuse ajal.

Tähelepanuväärne on see, et teabe olulisus mängib otsest rolli mitteavastamise riskide tekkimisel.

Avastamata jätmise oht

Rahvusvahelised auditeerimisstandardidette näha ettevõttes läbiviidava auditi selle aspekti konkreetne määratlus. Seega näeb ISA järgi auditi mitteavastamise riski hindamine ette võimaluse, et konkreetsete audititoimingute läbiviimine ja tõendusbaasi nõuetekohane kogumine ei võimalda tuvastada vigu, mis võivad ületada lubatavat taset. Teisisõnu on see omamoodi audiitori töö kvaliteedi ja tulemuslikkuse näitaja. Kuid väärib märkimist, et see näitaja on otseselt võrdeline teatud auditi läbiviimise protseduuriga, esindusliku valimi moodustamisega, piisavate ja vajalike auditiprotseduuride kasutamisega, aga ka audiitorfirma spetsialistide kvalifikatsiooni kajastavate teguritega. ja nende esialgse tutvuse tase auditeeritava majandusüksuse juhtkonnaga.

Tuginedes auditiriski auditi hinnangule, mille keskmeks ja etaloniks on otseselt auditeeriva üksuse usaldusväärsus, kvaliteet ja erapooletus, saab hinnata mitteavastamise riski kasvu määra. Audiitor peaks selle oma töös tuvastama ja seejärel püüdma seda minimeerida, kavandades sobiva auditiprotseduuride komplekti. Kui räägime sellest aspektist võrreldes kontrolli või talusisese riskiga, mille taset saab vaid hinnata, saab mitteavastamise riski kontrollida eraldi läbiviidavate sisuliste kontrollide olemuse, ajastuse ja ulatuse muutmisega.. See tähendab, et neid riske saab mõjutada.

Kuid nende võrdluste vahel on ka pöördvõrdeline seos.

• Kui sise- ja kontrollirisk on kõrge, kohustab nende kasv audiitorit tagama, et audit viiakse läbi nii, et avastamisriski suurus on võimalikult minimaalne, ahendades seeläbi üldise riski piire. auditeerimisrisk vastuvõetava tasemeni.
• Kui kontrollirisk ja majandussisene risk on madalad, annab see audiitorile õiguse võtta veidi suurem avastamisrisk, saavutades samas vastuvõetava ja piisava väärtuse üldise auditiriski väärtuse määramisel.

Audithindamine viiakse läbi väärkajastamiste tuvastamiseks ja nende olulisuse taseme määramiseks. Seega võib seda tüüpi auditiohud auditi käigus kokku võttes teha täiesti loogilise järelduse. Kontrollimeetmed ei võimalda auditiriski komponentide hindamisel tuvastada üht või teist bilansi saldode väärkajast ja muudatusi teistes tegevusgruppides, ebakõlasid, mida ühiselt või üksikult võib pidada oluliseks. Kuid samal ajal jäävad inimfaktor ja audiitori tegevus oluliseks lüliks, mida saab muuta sõltuv alt tema oskuste, kogemuste ja kvalifikatsiooni tasemest.

Auditori subjektivism

Sisekontrollide riskitaseme määrab finants- ja raamatupidamistasandil tegutsevate organisatsioonistruktuuride võimekusraamatupidamisarvestust, avastada ebatäpsete andmete tekkimist ja kasutamist ning nende vastu võidelda. Seega määratleb Rahandusministeeriumi 16. märtsi 2001. aasta määrusega nr 24 kinnitatud auditireeglis “Olulisus ja auditi risk” see risk ühena kolmest kõige olulisemast.

Kuna iga inimmõju valdkond ja eriti majandustegevus on seotud asjakohaste otsuste otsese vastuvõtmisega mittetäieliku teabe vormis, tekivad sellest tulenevad ohud. Teatud riskid tekivad ka auditi käigus. Seda silmas pidades peetakse spetsialisti üheks olulisemaks ülesandeks piisava tõendusmaterjali kogumist, et avaldada oma arvamus teemal, et auditeeritava üksuse raamatupidamine või finantsaruanne on koostatud vastav alt Eesti Vabariigile. üldtunnustatud põhimõtted ja praktika ning kajastavad õiglast ja õiget seisukohta, mis ei sisalda ebatäpsusi ega moonutusi.

Kuid selles määratluses on mõned nüansid. Audiitor ei saa ju absoluutselt iga kliendi tehtud tehingut kinnitada. Ta ei saa teha muud, kui lihts alt avaldada oma arvamust, olles kindel selle objektiivsuses ja õigsuses. Ja seetõttu on alati teatud risk, mille tõttu ei tuvastatud auditi käigus mingit olulist ebatäpsust või andmete moonutamist. Seetõttu peetakse auditiriski auditi inspektori kvaliteedikriteeriumiks. Ja seepärast põhineb iga audiitori hinnang tema professionaalsel arvamusel.

Kontrollige riski

Kolmas alamliik auditeeritava ettevõtte madala kvaliteediga kontrolli või ülevaatamise võimalike ohtude puhul on kontrollide risk. Lihtsam alt öeldes on see audiitori poolt kindlaks määratud subjektiivne tõenäosus, et ettevõttes kasutatavad raamatupidamissüsteemid ei ole täiuslikud ning sisekontroll ei aita alati kaasa üldiste või üksikute oluliste rikkumiste õigeaegsele avastamisele ja parandamisele. Samuti ei saa sisekontroll alati seda tüüpi moonutusi ära hoida.

Muuhulgas ilmneb kontrollide riski tõttu raamatupidamisosakonna poolt edastatava teabe usaldusväärsuse määr. Selle hindamiseks kasutatakse peamiselt erilaadseid auditiprotseduure, mis viiakse läbi testimise vormis.

Mille jaoks testid on?

• Nad suudavad veenda audiitorit ettevõtte tehtud töö usaldusväärsuses, mille eesmärk on rakendada raamatupidamise ja finantsarvestuse kontrolliprotseduure – äritegevuse põhiaspekte, mida sageli moonutatakse.
• Nende abiga selgitab audiitor välja, kas selliseid meetmeid rakendatakse tõhus alt, et vältida oluliste finantsaruannete rikkumiste esinemist.
• Testimisega saab kindlaks teha, kas juhtelemendid töötavad kogu aruandeperioodi jooksul võrdselt tõhus alt.

Peale selle hõlmab testimine järgmist:

• Äri finantstehinguid kajastavate dokumentide ametlik ülevaatus ja sellega seoses auditi kinnituse saamine, et kontrollmehhanismid on toiminud ja toiminud täiel määral.
• Ülekuulamised ja tehingute töötlemise jälgimine kontrollide teostatavuse tõestamiseks juhtudel, kui selle kohta ei ole võimalik hankida otseseid dokumentaalseid tõendeid.
• Teiste auditiprotseduuride tulemused, mis annavad andmeid erinevate kontrollide toimimise kohta.

Lisaks peaks audiitor kontrollide testimise tõhususe analüüsimisel ja auditi riski hindamisel olulisuse skaalal pöörama erilist tähelepanu asjaolule, et mõned neist kontrollidest võivad üldiselt olla üsna tõhusad, kuid mitte nii üksikult. teatud ajaperioodid. Mis võib seda põhjustada?

• Ühe või teise kontrollivahendi ebaefektiivsust võivad mõjutada konkreetse auditivaldkonna läbiviimise eest vastutava raamatupidamistöötaja haigus, puhkus või muu lühiajaline puudumine.
• See võib olla ka konkreetse majandusüksuse raamatupidamisosakonna töö eripära, mis peegeldab tööperioodide hooajalisust suurenenud intensiivsuse tingimustes.
• Võimalikud on ühekordsed, üksikud või juhuslikud vead, mille teevad oma töövaldkonna spetsialistid.

Õige läbivaatamise tähendus on see, et audiitor peabvaadake kontrolli põhjalikult, pakkudes välja kõik võimalikud tegurid, mis võivad auditiuuringu tulemusi mõjutada. Seega hõlmavad selle peamised eesmärgid vajadust analüüsida kontrollide testimise negatiivseid tulemusi, mida on nende funktsioonide planeerimisel kohandatud. Pädev spetsialist näeb ettevõttes esialgu võimalikke probleemkohti ning tänu oma kogemustele leiab ta sageli tänu auditivaistule vigu ja moonutusi.

Järelduse asemel

Oluline on märkida, et audiitor viib kohustusliku testimise läbi peaaegu kõigil standardjuhtudel, välja arvatud need, kui ta peab hindama kontrollide riski kõrgeks. Sellest tulenev alt, kui audiitor valmistab ette ülevaatuse viimast etappi koos oma arvamuse avaldamisega, peab ta erilist tähelepanu pöörama neile kontrollidele, mis sisalduvad tema järeldustes oluliste argumentide ja tõendusbaasi aspektide kujul. Seega, mida rohkem ta kavatseb neile oma otsuses tugineda, seda hoolikam alt peab ta uurima nende tõhusust, usaldusväärsust ja kehtivust.

Veel üks huvitav punkt: plaanilise auditi läbiviimisel on audiitoril õigus tugineda eelmiste perioodide infobaasile. Siin tuleb aga ka veenduda, et varasel perioodil tehtud riskihinnang kehtiks ka jooksval aastal.