Tehnosüsteemide riskianalüüs. Riskianalüüsi ja -juhtimise metoodika alused

2024 Autor: Howard Calhoun | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-17 10:25

Tehniliste süsteemide riski hindamine ja adekvaatsete otsuste tegemine on tegelik igapäevane praktika, milles õige otsus on hädavajalik ja määrab alati adekvaatselt objektiivsed tagajärjed, mis ei vasta alati mõistlikule arvestusele.

Kõik tehnilised süsteemid, mis on kunagi loodud, toimivad objektiivsete seaduste alusel, eelkõige füüsikaliste, keemiliste, gravitatsiooniliste, sotsiaalsete seaduste alusel. Kindlasti on oluline spetsialisti kvalifikatsiooni tase, riskianalüüsi ja -juhtimise teooria ja praktika arengutase, kuid need ei peegelda alati objektiivselt tegelikkust.

Riskihindamise taust, teooria ja maksumus

Tehnosüsteemide mitmekesisuse määrab tootmistegevuse tüüpide paljusus, erinevused tööstusrajatistes, nende olulisus eluvaldkondadesinimene.

Tehnoloogiline riskianalüüs võtab arvesse tõenäolisi negatiivseid tagajärgi:

• tehniliste süsteemide rike,
• rikked tehnoloogilistes protsessides,
• teeninduspersonali vead.

On mõistlik arvestada negatiivse mõjuga inimestele ja looduskeskkonnale.

Isegi tööstusharude õnnetusteta töötamine (heitmed, kahjulike ainete lekkimine, puhastamata heitvesi jne) võib kaasa tuua vajaduse hinnata riske erinevate parameetrite ja tagajärgede järgi.

Inimfaktor riskihindamises

Tehnilise süsteemi rakendamise tulemused eeldatava riski kontekstis on olulised teadlike otsuste tegemiseks:

• määrake paigutus;
• tootmisruumide projekteerimine;
• ohtlike ainete ja materjalide transport ja ladustamine;
• energiavarustus (gaas, elekter, suruõhk);
• ja muud.

Riski uurimisel kasutatakse formaalseid meetodeid ja algoritme, arvestatakse erinevaid olukordi, millega juhtkond ja operatiivpersonal kokku puutuda võivad.

Ebakindlus on tehnilise süsteemi rakendamise iseloomulik omadus. Paljudel juhtudel tehakse konkreetse spetsialisti otsused, mis jätab jälje riskianalüüsi metoodikasse, kulgemisse ja tulemustesse.

Tehnosüsteemide olemasolu keskkond

Tavaliselt tehnilinesüsteeme loovad inimesed. Looduse ideed ja tulnukate algatused ei kanna tavaliselt sellist riski ja ei nõua nii suurt tähelepanu kui inimkäte looming.

Tehnosüsteemide töökindluse ja ülesande tehnogeense riski määrab selle ulatus. Näiteks maja ja selle insenerikonstruktsioonid on alati seotud territooriumi, selle iseärasuste, kliima, muude tehnosüsteemide mõju, inimtegevuse jms.

Loodusnähtused mõjutavad tehnilisi süsteeme mitte tahtlikult, vaid objektiivselt. Inimesed ei pruugi aimatagi, et nende "mõistliku" tegevuse tulemusena võib see maja või selle insenerikonstruktsioonid sattuda ettenägematusse olukorda.

Uue maja ehitamise tulemusena, mis lisab survet territooriumi insenerehitistele, võivad kannatada olemasolevad tehnosüsteemid. Näiteks orkaani tagajärjel võib see õhku lennata katuse või kahjustada kandekonstruktsioone.

Teatud piirkonna iseärasustega harjunud spetsialistide ehitatud majad võivad tekitada alale märkimisväärset kahju, mis seab erinõuded eelkõige konstruktsioonide vundamentidele.

Lennuki käitamine kogenud pilootide poolt tuttavatel marsruutidel põhjustab kindlasti ettenägematuid olukordi, kui see läbib mägist maastikku või lendab üle alade, kus atmosfääri iseloomustavad rõhulangused, õhuvoolud jne.

Tehnosüsteemide ja nende "eksistentsi" keskkonna riski hindamine on ülesanne, mille asjakohasuskasvab iga päevaga. Ja selle ülesande keerukus on võrdeline uute tehniliste süsteemide loomise kiirusega ja uute võimalustega olemasolevate süsteemide mõjutamiseks.

Tehnosüsteemide tekkimine ja areng

Inimese normaalne elu ja tema loodud mehhanismide toimimine pole kunagi ületanud mõistlikku vajadust ja tegelikke võimalusi.

Auto asendas hobuse ning raudtee, laevade ja lennukite tulek muutis kaupade ja reisijateveo infrastruktuuri. Ükski tehniline süsteem ei seisa paigal ning selle funktsionaalsus ja kasutatavus peegeldavad selle tehnilisi võimalusi praeguse keskkonna ja muude tehniliste süsteemide taustal.

Nii süsteem ise kui ka selle funktsionaalsus vaid väga harvadel juhtudel kuuluvad selle loojate pädevusse, palju sagedamini kattuvad selle operaatorite, remondi-, moderniseerimis-, täiendajate-, ehitustööde lõpetajate tegevused …

Reaalsed näited selle loomuliku arenguprotsessi riskidest (allika järgi):

• loodusnähtused;
• inimfaktor;
• tehnilised süsteemid;
• sotsiaal-majanduslik keskkond.

Need põhjustavad erineva raskusastmega tagajärgi, st tekitavad vajaduse "midagi ära teha", et säilitada vajalik funktsionaalsus ja taastada loodusnähtusest mõjutatud tehnosüsteemi töövõime (üleujutus, maalihe, maavärin, …), mis on kahjustatud inimeste tegevuse, mõne muu tehnosüsteemi mõju tõttu või sattus ilma vahenditetaolemasolu”, kui sotsiaal-majanduslik olukord ümberringi dramaatiliselt muutus.

Praeguse süsteemi mõjutamiseks on palju võimalusi. Riskid tekivad nii siis, kui inimene ei tee midagi, kui ka siis, kui ta hindab asjade seisu ja võtab kasutusele meetmed tehnosüsteemide töökindluse suurendamiseks ja inimtegevusest tingitud riski vähendamiseks.

Süsteemide areng ja riskihindamise teooria arendamine

Teaduse ja tehnika areng on pikka aega viinud selleni, et inimene hakkas teadlikult looma riskianalüüsi ja -hindamise valdkonnas teaduslikku alust. Teadlased on pikka aega väitnud, et "riskid ja ohud tsivilisatsiooni arengus on olnud, on ja jäävad … peate end harjuma mõttega, et selle koorma all on vaja elada … see tähendab ainult ühte Asi: inimkond peab õppima, kuidas seda riski ja ohtu minimeerida."

Tavaliselt mõistetakse riskianalüüsi meetodeid järgmiselt:

• statistika;
• hinna ja kvaliteedi suhe;
• ekspertide hinnangud;
• analytics;
• analoogia (analoogide kasutamine);
• finantsiline jätkusuutlikkus;
• mõjuanalüüs;
• kombineeritud valikud.

See töötab, kuid mitte alati. Avalikkuse teadvuse arengu praegune staadium, olemasolevate tehniliste süsteemide hulk ja keerukus on nii suur, et sageli on raske rääkida inimese tegelikust kvalifitseeritud mõjust konkreetsele süsteemile, mis ei põhjusta uue süsteemi tekkimist. risk või tõeline oht.

See on siiski arengriskianalüüsi ja -hindamise metoodikad, statistiliste andmete ja tegeliku katsematerjali kogunemine töö käigus on viinud selleni, et tehnosüsteemide töökindlus ja riskide hindamine on muutunud asendamatuteks komponentideks nii uute süsteemide loomisel kui ka olemasolevate arendamisel.

Isearenevad süsteemid staatikas

Tihti on kummaline kuulda, et lennuki või ookeanilaeva põhidisain loodi eelmisel sajandil. Kuid täiesti uue lennuki või liinilaeva loomine täna nullist on absurdne ja praegusel hetkel ei pakuks ükski kvalifitseeritud spetsialist midagi täiesti uut.

Eelmise sajandi teadmised, nagu ka Archimedese teoreetilised arengud, on põhimõtteliselt kasulikud. Nad loovad kaasaegse arusaama asjadest ja nende funktsionaalsusest. See on normaalne ja loomulik. Ja see töötab, pakkudes teadlikku riskijuhtimist, annab matemaatilise aparatuuri konkreetse süsteemi töökindluse määramiseks, ettenägematu olukorra riski ja selle tagajärgede hindamiseks.

Täiesti teistsuguse stsenaariumi annavad süsteemid, mis muutuvad inimelu lahutamatuks osaks, lisaks täiustavad neid pidev alt hulk inimesi. Nii raske on hinnata riske, teha analüüse ja ennustada interneti, veebiressursside, programmide arengut. Need tehnilised süsteemid ei tööta nii, nagu autor (arendusmeeskond) ette näinud.

Isearenevad süsteemid dünaamikas

Tänapäeval ei ole programmeerimiskeel see rakendus, mida selle loojad kavandasid juurutamise, uute versioonide väljaandmise ajal. Programmeerija kasutab programmeerimiskeelt oma pädevuse ja kogemuste piires. Kõige vähem huvitavad teda keele loojate ideed.

Kuid tööriista arendaja tehtud viga võib kahjustada süsteemi, mille programmeerija selle tööriistaga on loonud. Enamasti põhjustab sellise süsteemi kasutaja kahju, kui kasutab seda programmeerija ettenähtust erinev alt.

Need asjaolud viivad meetmeteni, et vältida süsteemi negatiivset mõju ilma selle looja osaluseta ja veelgi enam ilma tööriista arendaja osaluseta. Selles kontekstis omandab tehnosüsteemide riskianalüüs teistsuguse tähenduse:

• tehnilise süsteemi loomiseks on olemas tööriist;
• seal on tööriista abil loodud süsteem;
• süsteemil on erinevates valdkondades palju rakendusi;
• süsteemi funktsionaalsuse kohandamiseks on palju rakendusi;
• probleem on optimaalse kohanduse valimisel ja selle vastupidise mõjuga süsteemile ja selle loomise tööriistale.

Lihtsustatult öeldes on mõne spetsialisti teadmine muutunud tehniliseks süsteemiks, nii eraldus see loojast. Need teadmised on praktikas rakendatud ja omandanud palju kasutusvõimalusi, mis ei hõlmanud mitte ainult uusi teadmisi, vaid ka konkreetseid uusi süsteemi rakendusi. Uued teadmised on oma arendajatest eraldunud ja loonud põhjuse nende ühendamiseks analüüsi ja hindamise eesmärgil, et süsteemile tagasi mõjuda.

Liigsed süsteemid töökindluse parandamiseks

Ohutus jaUsaldusväärsus on alati olnud võtmemõiste mis tahes süsteemi kavandamisel ja kasutamisel. Pealegi ei mängi süsteemi vastutuse tase ja aste reeglina erilist rolli. Suurema tähtsusega on mitteliigse tehnosüsteemi töökindluse ja riskide uurimine.

Õlitöötlemistehas ja tavaline veekraan on täiesti erinevad süsteemid, kuid mitteliigse tehnosüsteemi ohutuse, töökindluse ja riskide uurimine on mõlemal juhul asjakohane.

Süsteemi kui terviku või selle konkreetse elemendi osa reserveerimine ei ole alati soovitatav ja sageli põhimõtteliselt lihts alt võimatu.

Kuid broneeringuid saab teha mitmel viisil. Mõnda süsteemi elementi saab lihts alt täielikult muuta ja see on ideaalne lahendus. Mõned süsteemid tuleb lihts alt asendada uutega, tuginedes kogemustele eelmiste mudelitega, kuid mitte tingimata homogeensed.

Süsteemiteooria, riskihindamise ja -juhtimise metoodika pole selle loomisest saadik kunagi olnud dogma. Kogemusel, statistikal ja spetsialistide intuitsioonil põhinevate teadmistesüsteemidena esindavad nad dünaamilist potentsiaali, mida rakendatakse igas olukorras individuaalselt.